Entender la Ley Laken Riley: Un punto de inflexión en la aplicación de la ley de inmigración estadounidense
Denice Flores • June 5, 2025
Click here to read this article in English
En enero de 2025, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley Laken Riley, que supuso un cambio significativo en la política de aplicación de las leyes de inmigración.
Esta ley obliga al Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) a detener determinados ciudadanos no estadounidenses
que hayan sido detenidos por delitos relacionados con el hurto, como robo con allanamiento de morada, hurto, latrocinio o hurto en tiendas.
En virtud de esta ley, el Departamento de Seguridad Nacional debe detener a una persona que:
(1)
se encuentra ilegalmente en los Estados Unidos o no poseía los documentos necesarios al solicitar la admisión; y
(2)
haya sido acusado, arrestado, condenado o admita haber cometido actos que constituyan los elementos esenciales de robo, hurto, latrocinio o hurto en tiendas.
La ley también autoriza a los estados a demandar al gobierno federal por decisiones o supuestos fallos relacionados con la aplicación de la ley de inmigración. Autoriza a los gobiernos estatales a demandar medidas cautelares por determinadas decisiones o supuestos incumplimientos del gobierno federal relacionados con la inmigración si la decisión o el incumplimiento causan un perjuicio al estado o a sus residentes, incluido un perjuicio económico superior a 100 dólares. En concreto, el gobierno estatal puede demandar al gobierno federal por:
- Decisión de poner en libertad a un ciudadano no estadounidense;
- Incumplimiento de los requisitos relativos a la inspección de las personas que solicitan la admisión en Estados Unidos, incluidos los requisitos relativos a las entrevistas de asilo;
- Incumplimiento del requisito de dejar de expedir visados a nacionales de un país que deniegue o retrase injustificadamente la admisión de nacionales de ese país;
- Incumplimiento de las limitaciones a la libertad condicional para inmigrantes, como el requisito de que la libertad condicional sólo se conceda caso por caso; o
- No detener a una persona cuya expulsión de Estados Unidos haya sido ordenada.
Los estrictos requisitos de detención de la ley pueden aumentar el miedo y la incertidumbre en las comunidades de inmigrantes. Las personas simplemente acusadas de determinados delitos podrían ser objeto de detención obligatoria. La ley también puede afectar a los procesos de inmigración legal. El aumento de las detenciones y deportaciones podría sobrecargar los recursos y provocar retrasos en la tramitación de visados y solicitudes de asilo.
Dada la evolución del panorama jurídico:
- Manténgase informado y/o busque asesoramiento legal - Consulte con su abogado de inmigración para entender cómo las nuevas leyes y políticas pueden afectar a su situación y si usted o alguien que conoce se enfrenta a problemas legales relacionados con la inmigración.
- Conozca sus derechos- Familiarícese con sus derechos legales, especialmente en lo que respecta a las interacciones con las fuerzas del orden y las autoridades de inmigración.
- Participe en organizaciones comunitarias que ofrezcan apoyo y recursos a los inmigrantes, fomentando una red de asistencia y defensa.
Si usted tiene alguna pregunta o desea consultar con un abogado de inmigración con experiencia, póngase en contacto con nuestra oficina para programar una consulta.
Este blog no pretende ser una asesoría legal y nada aquí debe interpretarse como el establecimiento de una relación abogado-cliente. Programe una consulta con un abogado de inmigración antes de actuar sobre cualquier información que aquí lea
October begins a new federal fiscal year, but that does not mean every green card applicant moves to the front of the line. The Department of State’s October 2026 Visa Bulletin sets out the visa availability that applicants in family-sponsored and employment-based preference categories need to review this month.
Santos Lloyd Law Firm takes great pride in announcing that Partner Flavia Santos Lloyd has been invited to join the Fellows of the American Bar Foundation. As a highly selective global network, the organization recognizes legal professionals across both the public and private sectors who embody the absolute highest standards of the practice. Admission to this distinguished group highlights Flavia’s outstanding legal career, professional integrity, and deep impact on the legal community. Our team celebrates Flavia on this well-deserved recognition!
On September 14, 2026, the U.S. District Court for the District of Massachusetts issued a nationwide preliminary injunction in Presidents' Alliance on Higher Education and Immigration v. U.S. Department of Homeland Security , halting the implementation of the Department of Homeland Security (DHS) final rule that was scheduled to eliminate “duration of status” (D/S) on September 15, 2026. As a result of this nationwide order, DHS is blocked from enforcing fixed periods of admission for F-1 students, J-1 exchange visitors, and I media representatives while the litigation moves forward. Because the current “duration of status” framework remains in full effect, F, J, and I visa holders are not required to file Form I-539 extension of stay applications to remain in valid status beyond program end dates at this time. Furthermore, restrictions on academic transfers, constraints on enrolling in second programs at the same degree level, 240-day caps on continued employment while extensions are pending, and shortened grace periods do not apply during the injunction. F-1 nonimmigrants retain the full 60-day post-completion grace period, and J-1 holders maintain their 30-day grace period. However, please note that this preliminary injunction is not a final ruling invalidating the rule , and a status conference is scheduled for October 2, 2026, to determine next steps in the litigation. Immediate Practice Tips: Inspect I-94 Travel Records Upon Reentry: F, J, and I visa holders currently admitted under D/S retain their status and should continue to be readmitted under D/S following international travel until the injunction is lifted. However, because the I-94 record controls legal stay, travelers must inspect their CBP-issued Form I-94 immediately upon reentry to confirm the "Admit Until Date" states "D/S" rather than a specific expiration date. If a specific date is mistakenly recorded, contact a local CPB Deferred Inspection Site. Notify HR and Review Workplace Compliance: Employers sponsoring F-1 or J-1 employees should inform HR and hiring managers that the September 15 fixed-period rule is postponed and standard D/S rules govern. This development does not alter standard filing windows or Form I-9 verification procedures for post-completion OPT or STEM OPT extensions. Maintain Operational Readiness and Defer Unnecessary Filings: Visa holders and employers should defer travel or filing strategy decisions made solely in anticipation of the fixed-admission rule. Because DHS may appeal or the court could alter the timeline on short notice, institutions and visa holders should maintain readiness to adjust plans if implementation resumes. There are many evolving components to this litigation. If you are an F-1, J-1, or I visa holder, sponsoring institution, or employer, you should proactively coordinate with your international student office and legal counsel to protect your status and monitor upcoming court proceedings.
