Defesa pela Reforma - Trabalho Infantil Migrante nos Estados Unidos
Kyle Huffman • January 11, 2024
Click here to read this article in English
Em 25 de fevereiro de 2023, o New York Times publicou um artigo convincente
da jornalista Hannah Dreier, explorando o tema da exploração de crianças migrantes por grandes corporações nos Estados Unidos.
No artigo, o The Times entrevistou mais de 100 trabalhadores infantis migrantes em 20 estados nos Estados Unidos. A amplitude e diversidade dos trabalhos realizados por essas crianças são verdadeiramente chocantes, e um número deprimente desses empregos ocorre em ambientes altamente perigosos. Há exemplos de jovens migrantes limpando frigoríficos à noite após um dia inteiro de aula, empilhando peças metálicas no Hyundai Motor Group e trabalhando em turnos de 12 horas em uma esteira transportadora embalando cereais e produtos de lanche, entre muitas outras posições perigosas e intensivas em mão de obra.
A maioria das pessoas razoáveis ouvirá essa notícia e entenderá imediatamente o quão preocupante é essa situação, vendo a necessidade urgente de fazer esforços para corrigir essas práticas injustas e horríveis. Mas o que pode ser feito para abordar essa situação?
De acordo com a correspondente do Congresso da NPR, Claudia Grisales, "Será um desafio muito, muito grande para o Congresso. Os republicanos afirmam que uma repressão à segurança na fronteira é a resposta aqui. E vários observaram que o Comitê Judiciário da Câmara começará a trabalhar em um projeto de lei republicano sobre segurança na fronteira, mas não esperamos que vá longe com um Senado e Casa Branca controlados pelos democratas. Os democratas da Câmara estão pedindo uma solução bipartidária, mas será realmente difícil para o Congresso se alinhar aqui."
Na minha opinião, abordar essas questões focando na segurança na fronteira é uma abordagem equivocada. Certamente, mudanças na segurança na fronteira podem ter um impacto positivo nessa situação negativa, mas seria muito melhor buscar uma resolução do outro lado dessa equação: responsabilizar as grandes corporações que estão contratando crianças migrantes em violação da lei. Mudanças na política de segurança da fronteira dos Estados Unidos não resolverão os desafios econômicos subjacentes que resultaram no aumento recorde de menores não acompanhados chegando à fronteira sul dos Estados Unidos. Política de separar crianças de seus pais, que já é horrível o bastante, foi aplicada pela administração presidencial anterior, e mesmo assim, um número recorde de pessoas empreendeu uma jornada traiçoeira para os Estados Unidos.
Em vez de punir crianças e famílias que buscam uma vida melhor, os Estados Unidos deveriam concentrar-se em punir empresas que obtêm lucros recordes explorando essas famílias ao violar as leis trabalhistas. Vale ressaltar que várias das empresas mencionadas nos artigos estão atualmente sob investigação do Departamento de Trabalho dos EUA, e consequências mais severas ainda podem ser vistas. No entanto, no caso da Hyundai Glovis Facility no Alabama, até agora, as únicas punições emitidas foram para as três agências de recrutamento contratadas pela Hyundai para fornecer pessoal à unidade, cada uma das quais foi multada apenas em $5.050. O uso de agências de recrutamento pela Hyundai permitiu que a empresa escapasse até agora da responsabilidade pelo lucro com o trabalho infantil ilegal, atribuindo a culpa pelas violações da lei às agências de pessoal contratadas. Se os Estados Unidos estão buscando soluções potenciais para esse problema generalizado, uma abordagem seria começar por aqui. Os Estados Unidos poderiam fechar as brechas legais existentes que permitem que grandes corporações escapem da responsabilidade por suas práticas exploratórias e, em vez disso, impor penalidades rigorosas, o que é muito mais provável de resultar em resultados positivos significativos. Além disso, penalidades financeiras severas por esse tipo de violação das leis trabalhistas poderiam ser usadas para apoiar os programas do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos, responsáveis pelo cuidado de menores não acompanhados nos Estados Unidos.
Em 2022, o mesmo ano em que essas práticas trabalhistas foram reveladas na mídia, e as agências de recrutamento da Hyundai tomaram medidas resultando nelas tendo que pagar um total de $15.150 em penalidades, a Hyundai relatou um aumento de 47% no lucro operacional para $7,35 bilhões. Ao procurar soluções para o que são claramente grandes problemas para os Estados Unidos, talvez os Estados Unidos devessem começar fazendo com que as empresas com centenas de milhões, se não bilhões, de dólares em recursos cuidem mais de suas políticas de contratação e imponham penalidades financeiras severas por violação das leis trabalhistas ao contratar trabalhadores indocumentados e menores de idade. Nenhuma empresa que faça negócios nos Estados Unidos deveria ser capaz de lucrar bilhões de dólares explorando trabalho infantil ilegal. Aumentar a punição financeira de empresas que se envolvem nessas práticas teria o efeito duplo de dissuadir violações das leis trabalhistas tornando a punição potencial mais assustadora do que o potencial de lucro e, ao mesmo tempo, criar uma nova fonte de financiamento para apoiar os programas encarregados de cuidar desses indivíduos vulneráveis, utilizando quaisquer penalidades financeiras impostas.
Este blog não se destina a fornecer aconselhamento jurídico e nada aqui deve ser interpretado como estabelecimento de um relacionamento advogado-cliente. Por favor, agende uma consulta com um advogado de imigração antes de agir com base em qualquer informação lida aqui.
October begins a new federal fiscal year, but that does not mean every green card applicant moves to the front of the line. The Department of State’s October 2026 Visa Bulletin sets out the visa availability that applicants in family-sponsored and employment-based preference categories need to review this month.
Santos Lloyd Law Firm takes great pride in announcing that Partner Flavia Santos Lloyd has been invited to join the Fellows of the American Bar Foundation. As a highly selective global network, the organization recognizes legal professionals across both the public and private sectors who embody the absolute highest standards of the practice. Admission to this distinguished group highlights Flavia’s outstanding legal career, professional integrity, and deep impact on the legal community. Our team celebrates Flavia on this well-deserved recognition!
On September 14, 2026, the U.S. District Court for the District of Massachusetts issued a nationwide preliminary injunction in Presidents' Alliance on Higher Education and Immigration v. U.S. Department of Homeland Security , halting the implementation of the Department of Homeland Security (DHS) final rule that was scheduled to eliminate “duration of status” (D/S) on September 15, 2026. As a result of this nationwide order, DHS is blocked from enforcing fixed periods of admission for F-1 students, J-1 exchange visitors, and I media representatives while the litigation moves forward. Because the current “duration of status” framework remains in full effect, F, J, and I visa holders are not required to file Form I-539 extension of stay applications to remain in valid status beyond program end dates at this time. Furthermore, restrictions on academic transfers, constraints on enrolling in second programs at the same degree level, 240-day caps on continued employment while extensions are pending, and shortened grace periods do not apply during the injunction. F-1 nonimmigrants retain the full 60-day post-completion grace period, and J-1 holders maintain their 30-day grace period. However, please note that this preliminary injunction is not a final ruling invalidating the rule , and a status conference is scheduled for October 2, 2026, to determine next steps in the litigation. Immediate Practice Tips: Inspect I-94 Travel Records Upon Reentry: F, J, and I visa holders currently admitted under D/S retain their status and should continue to be readmitted under D/S following international travel until the injunction is lifted. However, because the I-94 record controls legal stay, travelers must inspect their CBP-issued Form I-94 immediately upon reentry to confirm the "Admit Until Date" states "D/S" rather than a specific expiration date. If a specific date is mistakenly recorded, contact a local CPB Deferred Inspection Site. Notify HR and Review Workplace Compliance: Employers sponsoring F-1 or J-1 employees should inform HR and hiring managers that the September 15 fixed-period rule is postponed and standard D/S rules govern. This development does not alter standard filing windows or Form I-9 verification procedures for post-completion OPT or STEM OPT extensions. Maintain Operational Readiness and Defer Unnecessary Filings: Visa holders and employers should defer travel or filing strategy decisions made solely in anticipation of the fixed-admission rule. Because DHS may appeal or the court could alter the timeline on short notice, institutions and visa holders should maintain readiness to adjust plans if implementation resumes. There are many evolving components to this litigation. If you are an F-1, J-1, or I visa holder, sponsoring institution, or employer, you should proactively coordinate with your international student office and legal counsel to protect your status and monitor upcoming court proceedings.
