Le changement de politique de l'USCIS en matière de genre soulève des inquiétudes pour les demandeurs d'asile fondés sur l'identité de genre

Angelica Rice • April 17, 2025

 Click here to read this article in English

Le 31 mars 2025, les services américains de citoyenneté et d'immigration (USCIS) ont mis en œuvre une mise à jour de leur politique qui limite la sélection des marqueurs de genre sur tous les formulaires et systèmes d'immigration à deux sexes biologiques : masculin et féminin. Ce changement élimine la possibilité pour les demandeurs de sélectionner un marqueur de genre non binaire ou « X », une option qui était auparavant autorisée sur certains formulaires.


Bien que l'USCIS insiste sur le fait que cette mise à jour ne modifie pas les critères d'admissibilité aux prestations d'immigration, elle peut avoir un impact significatif sur la manière dont certaines demandes - en particulier les demandes d'asile fondées sur la persécution liée à l'identité de genre - sont comprises et évaluées.


Qu'est-ce qui a changé ?


En vertu de la politique révisée, les demandeurs ne peuvent plus choisir que « Homme » ou « Femme » lorsqu'ils remplissent les formulaires de l'USCIS. Il n'est plus possible de choisir une option non binaire ou de troisième genre.


Les demandeurs peuvent toujours demander à changer leur marqueur de genre auprès de l'USCIS, mais uniquement dans le cadre de l'option binaire homme/femme. Il n'est pas nécessaire de fournir des documents justificatifs, tels que des dossiers médicaux ou juridiques, pour effectuer le changement. Cela signifie que les personnes transgenres peuvent toujours faire correspondre leur marqueur de genre à leur identité - si elle entre dans les deux catégories binaires - mais les personnes non binaires ne sont plus représentées.


Ce changement fait suite aux orientations publiées par l'Office fédéral de la gestion et du budget (OMB), qui a appelé à une plus grande cohérence dans la collecte des données relatives au sexe et au genre au sein des agences fédérales.


Impact sur les demandeurs d'asile


Cette mise à jour de la politique est particulièrement importante pour les personnes qui demandent l'asile en raison de persécutions liées à leur identité de genre. En vertu de la loi américaine sur l'immigration, l'asile est accordé aux personnes qui ont été persécutées - ou qui craignent de l'être - en raison de leur appartenance à un « groupe social particulier ». Cela inclut les personnes ciblées parce qu'elles sont transgenres, qu'elles ne correspondent pas au genre ou qu'elles ne s'alignent pas sur les rôles socialement attendus des hommes et des femmes dans leur pays d'origine.


Bien que la norme juridique pour l'asile reste inchangée, la suppression du marqueur de genre non binaire pourrait rendre plus difficile pour certains demandeurs de présenter et de documenter clairement leur identité. Dans les cas d'asile, la crédibilité et la clarté sont cruciales. La capacité à refléter avec précision son identité de genre sur les formulaires officiels peut jouer un rôle important dans l'établissement des fondements d'une demande de persécution.


Désormais, les demandeurs qui s'identifient comme non binaires ou en dehors des catégories traditionnelles homme/femme peuvent être contraints de choisir un genre qui ne correspond pas à leur expérience vécue. Cela pourrait entraîner une certaine confusion dans leur dossier ou nécessiter des explications supplémentaires lors des entretiens ou des auditions. Cette politique pourrait affaiblir la solidité de certaines demandes d'asile, non pas parce que les faits sous-jacents ont changé, mais parce que les formulaires officiels ne reflètent plus la véritable identité du demandeur.


C'est le cas, par exemple, d'une personne non binaire qui demande l'asile :


  • Une personne non binaire demandant l'asile après avoir été prise pour cible dans son pays d'origine peut désormais devoir sélectionner « Homme » ou « Femme » sur sa demande d'asile, alors qu'elle ne s'identifie ni à l'un ni à l'autre.
  • Ce décalage peut amener les juges à s'interroger sur l'identité du demandeur, ce qui peut affaiblir la solidité de la demande ou nécessiter des éclaircissements et des documents supplémentaires.
  • Dans les cas d'asile défensif, où les demandeurs sont en procédure d'expulsion, de telles incohérences peuvent créer des obstacles inutiles et compliquer la présentation des preuves.


Que peuvent faire les demandeurs ?


Malgré ce changement, les personnes peuvent toujours demander l'asile sur la base de leur identité de genre. Les critères d'éligibilité sous-jacents restent les mêmes. Toutefois, les demandeurs doivent être prêts à expliquer clairement toute différence entre leur identité déclarée et le marqueur de genre requis sur les formulaires de l'USCIS.


Les demandeurs sont encouragés à :


  • Inclure une déclaration personnelle expliquant leur identité de genre en détail et comment elle est liée à leur crainte de persécution.
  • Fournir des preuves telles que des déclarations sous serment, des rapports sur la situation dans le pays ou des témoignages d'experts à l'appui de leur demande.
  • Travailler avec un avocat expérimenté en droit de l'immigration qui peut aider à présenter la demande de manière efficace et se préparer à toutes les questions qui pourraient être soulevées par les nouvelles limitations du formulaire.


La nouvelle politique de l'USCIS sur les marqueurs de genre peut sembler être une mise à jour technique, mais pour les demandeurs d'asile qui fuient des persécutions fondées sur le genre, elle a des implications réelles. Bien que les personnes soient toujours légalement autorisées à demander une protection, la limitation aux options de genre binaire pourrait rendre plus difficile la présentation complète et claire de leur dossier.


Si vous ou quelqu'un que vous connaissez êtes confronté à des problèmes d'immigration liés à l'identité de genre, ou si vous êtes préoccupé par l'impact que cette politique peut avoir sur une demande d'asile, veuillez contacter le cabinet Santos Lloyd Law Firm pour prendre rendez-vous avec l'un de nos avocats expérimentés en droit de l'immigration. Nous sommes là pour veiller à ce que votre voix soit entendue et que votre dossier soit traité avec l'attention et l'expertise qu'il mérite.



Ce blog n'est pas destiné à fournir des conseils juridiques et rien ici ne doit être interprété comme établissant une relation avocat-client. Veuillez prendre rendez-vous avec un avocat spécialisé en droit de l'immigration avant d'agir sur la base de toute information lue ici.

This Facebook widget is no longer supported.

Angelica Rice


By Juliana LaMendola March 13, 2026
On January 14, 2026, the Trump administration announced a freeze on immigrant visa issuance for nationals of 75 countries . The administration states that this “visa freeze” is intended to review security protocols, “reduce risks,” and control immigration flows. However, the immediate reality is that this change in policy has temporarily suspended visa processing and restricted travel for applicants from numerous countries across the globe. While the legal landscape surrounding these suspensions is highly fluid and subject to change, it is important to consider how this “visa freeze” might impact your current status or immigration plans. The scope of the restrictions varies drastically depending on your country of origin and specific visa category. Most notably, a nationality-based travel ban restricts visa issuance for 19 countries : Afghanistan, Burma, Chad, Republic of Congo, Equatorial Guinea, Eritrea, Haiti, Iran, Libya, Somalia, Sudan, Yemen, Burundi, Cuba, Laos, Sierra Leone, Togo, Turkmenistan, and Venezuela. Beyond this targeted ban, a broader freeze affects applicants from a designated list of up to 75 countries, leading to indefinite delays for many visa petitions. However, it is important to note that immigrant visa applications first need to be processed through USCIS, which has not paused processing applications from the 75 countries. Thus, it is important to contact an attorney to understand at what point in the process this visa freeze may affect your case. While Brazil is included in the list of 75 countries, at the time of this publication, the freeze does not include non-immigrant visas for Brazil . Non-immigrant visas are granted to foreign nationals seeking to enter the United States on a temporary basis for specific purposes, such as tourism, studying, or temporary work. This means that Brazilian applicants can still safely pursue non-immigrant employment options, such as O visas for individuals with extraordinary ability or P visas for internationally recognized athletes, without being subjected to the current travel bans or suspensions. This alert is for informational purposes only and does not constitute legal advice. There are many changes and uncertainties, so please consult with a qualified attorney at Santos Lloyd Law Firm, P.C. to understand how these evolving policies might affect your specific case
By Denice Flores March 6, 2026
Recent data in 2026 shows a sharp increase in Requests for Evidence across employment-based visa categories such as EB-1, EB-2 NIW, O, and H-1B. Requests for Evidence (RFEs) are no longer reserved for borderline cases; even robust petitions for high-level talent are facing unprecedented scrutiny. The expansion of the USCIS Vetting Center means automated tools are cross-referencing every petition, triggering RFEs for even the smallest inconsistencies. For EB-2 NIW petitions, adjudicators are increasingly questioning the "National Importance" of a candidate’s endeavor. Even for those with impressive credentials, USCIS now demands evidence of how their work specifically benefits the U.S. on a prospective basis. For O-1A and O-1B visas, officers are applying narrower interpretations of "distinction" and "extraordinary ability," often mischaracterizing evidence already present in the record. Additionally, a troubling 2026 trend is the correlation between Premium Processing and RFEs . For discretionary categories like EB-1A and EB-2 NIW, Premium Processing has increasingly become a "fast track" to a poorly reasoned RFE. Reports indicate that adjudicators, pressured by 15-business-day timelines, may be relying on AI-assisted vetting tools that trigger automated RFEs with general and boilerplate language, rather than a thorough review and analysis of supporting documents and evidence filed. With USCIS employing more rigorous AI-driven vetting and a narrower interpretation of visa criteria, the margin for error has disappeared . As such, ensure you consult with an experienced immigration attorney before filing a petition. ' If you have any questions, please schedule a consultation with one of our experienced attorneys, and we will be more than happy to assist you.
By Juliana LaMendola February 19, 2026
In recent weeks, the U.S. government has moved to terminate Temporary Protected Status (TPS) for multiple countries, sparking a wave of last-minute litigation and creating significant uncertainty for beneficiaries. This shift is having a profound impact on those who rely on TPS for lawful presence and work authorization in the United States. Across the country, federal courts have intervened to pause or block scheduled TPS terminations for several countries, including Burma (Myanmar), Ethiopia, Haiti, South Sudan, and Syria. In response to these court orders, USCIS has updated its webpages to indicate that TPS status and related Employment Authorization Documents (EADs) are extended for these populations. However, USCIS is intentionally not providing specific new end dates for EAD validity while the litigation remains in flux. The Department of Homeland Security (DHS) has prominently noted that it "vehemently disagrees" with these court orders and is actively working with the Department of Justice on next steps. This legal landscape remains highly unpredictable and varies drastically depending on the country of origin. For example, on February 9, 2026, the 9th Circuit Court of Appeals granted a stay allowing the government to proceed with the termination of TPS for Nicaragua, Honduras, and Nepal while the underlying legal challenges continue. Because of this ruling, the automatic extension of work authorization for these individuals has ended, and employers are now required to reverify the work authorization of affected employees, who must present alternative valid documentation to continue their employment. These rapid changes and the lack of clear end dates are causing complications beyond the workplace. Because driver's licenses often track the length of an individual's authorized stay, many DMVs are currently declining to issue or renew driver's licenses for impacted TPS populations. For employers, managing internal communications, avoiding onboarding errors, and navigating Form I-9 compliance has become increasingly complex. It is more important than ever to be well-prepared and proactive in monitoring these rapid changes. At Santos Lloyd Law Firm, P.C., our immigration attorneys are ready to guide you through this evolving process and ensure you are informed, and supported. Please contact us if you have questions or need assistance.
Show More